Van Rossem kan gloedvol vertellen, en spreekt boeiend 2 uur
uit z'n blote hoofd.
Het onderwerp van z'n lezing moet even toegelicht worden.
Is de Nederlander dan zo ontevreden? Ja en Nee!
De Nederlander is zeer tevreden over zijn persoonlijk
situatie, maar voor de maatschappelijke
situatie heeft hij geen goed woord over. De regering heeft
er een zootje van gemaakt, zakken-
vullers, je kan niet meer veilig over straat lopen, etc.
etc.
Van Rossem ontwikkelde in zijn lezing de oorzaken van deze
opmerkelijke discrepantie van tevredenheid. Het zou hier te ver voeren om uit
te leggen wat de oorzaken van deze tweedeling zijn, maar ik wil toch naar het
oordeel van Maarten enkelen noemen.
De maatschappelijke kritiek zou veroorzaakt zijn door pers
en de televisie, die constant de kijkers trachten te boeien door stromen van
negatieve- en aangedikte ellende in de nieuwsvoorziening. Zo zelfs dat goednieuws
positieve berichten als oninteressant
niet worden opgenomen of in de kleine hoekjes van het achterblad worden
geplaatst.
Maar de televisie is de hoofdschuldige om ellende en
ongelukken uit te vergroten
Dan werd uitgebreid over het populisme gesproken.
Vergelijkingen tussen Fortuyn en
Wilders. Deze laatste werd door
Van Rossem consequent Gekke Geert genoemd.
Merkwaardig vond ik dat hij D66 een van oorsprong
populistische partij noemde, die van plan waren het politieke stelsel in Nederland op te blazen.
Veel aandacht werd besteed aan de overdrijving van het
moslimgevaar in Nederland.
Aangetoond werd dat al jaren geen sprake meer is van massa-immigratie. Enz enz.
Wat Europa betreft ziet van Rossem de noodzaak in om te
komen tot een hechter verenigd Europa. Op de duur verwacht hij vorming van
de Verenigde Naties van Europa.
Een heldere boeiende avond met Maarten van Rossem. Tot slot een
van zijn boeken gekocht:
"Drie oorlogen, een kleine geschiedenis van het
westen"
Populisten zitten niet alleen in de rechtse hoek.
BeantwoordenVerwijderen